2012/5/1 16:29

6月12日，綠色和平組織拋出的“毒菜報(bào)告”一度引起市民恐慌。

廣州“毒蔬菜報(bào)告”發(fā)布親歷記 綠色和平檢測方式受質(zhì)疑

由于記者發(fā)現(xiàn)報(bào)告疑點(diǎn)重重，本著新聞求真原則，信息時(shí)報(bào)當(dāng)晚拒絕刊登以免誤導(dǎo)市民

6月11日，正在采訪中的記者手機(jī)上收到了一條短消息，內(nèi)容是“綠色和平”組織將在12日舉行一個(gè)“有關(guān)廣州蔬菜農(nóng)藥調(diào)查的‘新聞發(fā)布會(huì)’，請記者前往參加?！?/P>

6月12日上午，記者來到位于中山大學(xué)西門旁的科技綜合樓。當(dāng)記者找到位于15樓的發(fā)布會(huì)會(huì)場才發(fā)現(xiàn)，這個(gè)1510房間原來是一間教室，里面已經(jīng)坐了10多個(gè)記者，講臺后面坐著所謂綠色和平組織的3名負(fù)責(zé)人。記者正想進(jìn)入會(huì)場，卻被一名工作人員要求先簽到，記者在簽下自己名字的同時(shí)看到，同城其他幾家報(bào)紙的記者也已經(jīng)在上面簽了名字，隨后工作人員遞給記者一個(gè)布袋，里面是發(fā)布會(huì)的有關(guān)資料。

進(jìn)入會(huì)場，記者在瀏覽了厚達(dá)數(shù)十頁的文件后，開始對綠色和平出具的這份指責(zé)廣州3大超市蔬菜中農(nóng)藥殘留的檢測報(bào)告產(chǎn)生了疑問：如何證明這份檢測報(bào)告的結(jié)果是真實(shí)的？報(bào)告中所用的檢測方法和執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)是否與國家標(biāo)準(zhǔn)相一致？為何不在國內(nèi)尋找一家權(quán)威的檢測機(jī)構(gòu)做檢測？

記者現(xiàn)場向該負(fù)責(zé)人提出疑問，得到的答復(fù)是：“綠色和平選擇歐洲坊作這次檢測是由于該實(shí)驗(yàn)室的低檢測下限的先進(jìn)技術(shù)，且其能夠檢測出多種在全球均已普遍禁止使用的農(nóng)藥，該方法是歐洲標(biāo)準(zhǔn)化委員會(huì)認(rèn)可采用為官方的農(nóng)藥檢測方法”。當(dāng)記者追問為什么不采用中國的檢測機(jī)構(gòu)，不采用中國的國家標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評價(jià)，以及該組織進(jìn)行此次檢測的目的時(shí)，該負(fù)責(zé)人則表示“作為一個(gè)非政府組織，我們公布檢測結(jié)果的目的是為公眾及政府提供有用的信息”。

發(fā)布會(huì)結(jié)束后，記者因報(bào)告中的一些細(xì)節(jié)再次與該組織負(fù)責(zé)人取得聯(lián)系，在解答了有關(guān)技術(shù)問題后，該負(fù)責(zé)人向記者表示希望了解記者當(dāng)天的稿件是否可以見報(bào)，大概篇幅等信息，但記者向編輯部匯報(bào)后，編輯部決定不予登載，以免誤導(dǎo)市民。

綠色和平檢測方式受質(zhì)疑

每種農(nóng)產(chǎn)品僅抽檢1到2個(gè)樣品，不按國家標(biāo)準(zhǔn)取材卻據(jù)此判定農(nóng)藥殘留過量

昨日，就綠色和平組織近日向媒體提供的關(guān)于廣州三大超市果蔬農(nóng)藥殘留抽樣檢測結(jié)果，農(nóng)業(yè)部農(nóng)藥殘留監(jiān)督檢驗(yàn)測試中心(廣州)、農(nóng)業(yè)部蔬菜質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)測試中心(廣州)、廣東省農(nóng)藥檢定所、廣州市農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)與檢測中心等權(quán)威檢測機(jī)構(gòu)的有關(guān)專家進(jìn)行了研究分析，對抽樣過程和檢測結(jié)果的科學(xué)性、真實(shí)性和公正性提出了諸多疑問。

專家提醒市民，對綠色和平組織提供的蔬果農(nóng)藥殘留檢測結(jié)果應(yīng)冷靜客觀地看待，不必恐慌。作為農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)、消費(fèi)和出口大省，廣東省食用農(nóng)產(chǎn)品是安全的。

綠色和平檢測方式存疑

專家們對綠色和平組織對蔬菜、水果樣品的布點(diǎn)、抽樣數(shù)量、抽樣方法、樣品真實(shí)性的確認(rèn)、樣品的封存和運(yùn)輸、樣品制備和保存等提出了質(zhì)疑。專家認(rèn)為，通常國內(nèi)檢測機(jī)構(gòu)在進(jìn)行農(nóng)藥殘留監(jiān)測時(shí)，每一種或每一類蔬菜最少抽取樣品10個(gè)以上，目的是使樣品和檢測結(jié)果有代表性，能更加準(zhǔn)確地反映被抽檢農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量狀況。而在綠色和平組織抽取的樣本中，草莓樣本僅為1個(gè)、柑桔樣本2個(gè)，卻對草莓和柑桔作出了農(nóng)藥殘留超標(biāo)率為100%的結(jié)論，存在偶然因素，代表性不強(qiáng)。

專家還認(rèn)為，德國歐洲坊(Eurofins)采用的檢測方法與目前國內(nèi)檢測機(jī)構(gòu)采用的方法有較大差異。如西紅柿(11個(gè))、蘋果(1個(gè))、巨峰葡萄(1個(gè))、特級紅提子(1個(gè))、草莓(1個(gè))等15個(gè)樣品的檢測樣品取材均為果皮，而國內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)是取整體；沙糖桔(1個(gè))、金桔(1個(gè))2樣品的檢測取材也是果皮，而國內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)則是分別測定皮和果肉。綠色和平組織檢測樣本取材不參照中國國家標(biāo)準(zhǔn)，但合格判定卻參照我國的《食品中農(nóng)藥最大殘留限量》。從綠色和平組織提供的檢測報(bào)告看，超標(biāo)嚴(yán)重的，大部分都是取材測皮和葉片的樣品。

國家標(biāo)準(zhǔn)保農(nóng)產(chǎn)品安全

據(jù)此，專家提醒廣大消費(fèi)者，對綠色和平組織提供的蔬果農(nóng)藥殘留檢測結(jié)果，宜冷靜客觀地看待，不必恐慌。

專家表示，我國根據(jù)國際慣例，通過農(nóng)藥殘留試驗(yàn)，并依照我國、聯(lián)合國糧農(nóng)組織(FAO)、世界衛(wèi)生組織(WHO)及參照其他國家現(xiàn)有的農(nóng)藥最高殘留標(biāo)準(zhǔn)(MRL)值，已頒布了8部《農(nóng)藥合理使用則》(中華人民共和國國家標(biāo)準(zhǔn))，為保障人體健康、保護(hù)環(huán)境起到重要作用。

據(jù)介紹，在農(nóng)產(chǎn)品中如果檢出含有農(nóng)藥殘留并不等于農(nóng)藥殘留超標(biāo)，只要農(nóng)藥殘留量未超過標(biāo)準(zhǔn)的最高殘留限量，還屬于合格農(nóng)產(chǎn)品，仍可放心食用；但如果農(nóng)產(chǎn)品中檢出的農(nóng)藥殘留超出國家標(biāo)準(zhǔn)或檢出國家禁用的農(nóng)藥，則屬于不合格農(nóng)產(chǎn)品，會(huì)對人體建康造成不良影響。

21地級市已設(shè)質(zhì)檢機(jī)構(gòu)

省農(nóng)業(yè)廳農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室有關(guān)負(fù)責(zé)人接受記者采訪時(shí)表示，廣東省歷來高度重視農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全監(jiān)管工作。據(jù)了解，目前已初步建立起以省、市農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)檢機(jī)構(gòu)為主體、產(chǎn)地和批發(fā)市場檢測站為基礎(chǔ)，覆蓋全省的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全監(jiān)督檢測體系。全省21個(gè)地級市均已成立了綜合性農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)檢機(jī)構(gòu)。

近幾年，農(nóng)業(yè)部對全國37個(gè)城市蔬菜農(nóng)藥殘留例行監(jiān)測結(jié)果表明，2005年全年五次抽檢的平均超標(biāo)率為11.9%，2006年4月份的超標(biāo)率為9.0%，同比呈下降趨勢。

對此，有關(guān)人士表示，我省作為農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)、消費(fèi)和出口大省，食用農(nóng)產(chǎn)品是安全的。

編輯點(diǎn)評 別打著民間的名義嘩眾取寵

一個(gè)所謂的綠色和平組織通過非政府渠道，發(fā)布了一份聳人聽聞的“毒蔬菜報(bào)告”，鬧得滿城風(fēng)雨。好在廣州的有關(guān)權(quán)威機(jī)構(gòu)及時(shí)作出澄清。而有關(guān)專家對該組織檢測標(biāo)準(zhǔn)和送檢地表達(dá)了質(zhì)疑，不禁讓人對該組織的報(bào)告背后的意圖產(chǎn)生了懷疑。

該組織的負(fù)責(zé)人自己也承認(rèn)，是消費(fèi)者對信息產(chǎn)生了誤讀。但追根究底，正是由于該組織的信息誤導(dǎo)才導(dǎo)致了消費(fèi)者的信息誤讀。按照他們事后的解釋，如果依照中國標(biāo)準(zhǔn)，他們的檢測結(jié)果與廣州食安辦并沒有太大的差別。這實(shí)際上就等于間接地否認(rèn)了他們自己的檢測報(bào)告，因?yàn)槭嘲厕k的報(bào)告說，我們的蔬菜是安全的，不是毒菜。

一個(gè)號稱是很有影響的民間組織，在發(fā)布如此事關(guān)民眾切身利益的重大信息時(shí)，最起碼的要求是做到嚴(yán)肅性和嚴(yán)謹(jǐn)性，但是該組織的信息卻帶來了不必要的誤導(dǎo)，這樣的做法是與他們自稱的“為公眾及政府提供有用的信息”相矛盾，而他們發(fā)表這種信息的目的實(shí)在令人感到很可疑。

而負(fù)擔(dān)著輿論監(jiān)督職責(zé)的媒體，在對該組織發(fā)布的信息上，也應(yīng)本著慎重的負(fù)責(zé)任態(tài)度。在“毒蔬菜報(bào)告”出爐時(shí)，時(shí)報(bào)記者雖然同時(shí)獲取了這個(gè)信息，但是我們發(fā)現(xiàn)其中疑點(diǎn)重重，因而決不參與炒作?！皥?bào)告”取得的第一天，我們拒絕登載，直到有關(guān)部門的權(quán)威報(bào)告出來后，才將最真實(shí)的檢測結(jié)果公之于眾。

如此“怠慢”并不是我們迷信誰的權(quán)威，也不是我們對百姓的菜藍(lán)子不負(fù)責(zé)，而是本著新聞的求真原則，不愿意為“搶新聞”而將疑點(diǎn)重重的報(bào)告登出來誤導(dǎo)市民。

發(fā)布這種不真實(shí)報(bào)告的背后是否有著利益集團(tuán)的訴求和聲音，我們要打個(gè)問號，我們希望那些打著民間名義的所謂組織，別再搞這些嘩眾取寵的東西了。